Непреодолимая начальная ступень: Происхождение жизни

Теория эволюции утверждает, что живые организмы произошли от одноклеточных около 3,8 млрд. лет назад в первичной атмосфере Земли. Каким же образом из одной единственной клетки образовались миллионы комплексных живых видов? И если действительно подобная эволюция осуществилась, то почему ее следы не сохранились среди ископаемых останков? Это вопросы, на которые теория не в состоянии ответить. Но, прежде всего, следует остановиться на первой стадии эволюционного процесса. Каким образом возникла та самая «первая клетка»?
Теория эволюции отрицает Творца и не признает участие каких бы то ни было сверхъестественных сил. Поэтому она утверждает, что «первая клетка» возникла совершенно случайно, в рамках законов природы. То есть, согласно этой теории, неживая материя, произвела по воле случая, первую живую клетку. Однако это предположение противоречит всем элементарным законам биологии.

«Жизнь порождает жизнь»

В своей книге Чарльз Дарвин даже не затронул проблему происхождения жизни на Земле. Поскольку примитивная наука той поры считала, что клетка имеет исключительно простую структуру. Согласно средневековой теории «спонтанного зарождения»(spontane generation), неживые вещества могли случайно соединиться и образовать живое существо. В тот период было широко распространено мнение, что насекомые произошли из остатков пищи, а мыши – из пшеницы. Чтобы доказать это, проводились весьма любопытные опыты: насыпав на грязную тряпку немного пшеницы, смесь оставляли на некоторое время в ожидании появления мышей.
Еще одним доказательством происхождения жизни из неживой материи считалось появление на мясе или остатках пищи червей. Однако позже выяснится, что мясные черви появляются не сами собой, а из микроскопических яичек, откладываемых мухами.
В тот период, когда Дарвин писал свой основополагающий труд «Происхождение видов путем естественного отбора», мысль о возникновении бактерий из неживой материи имела широкое признание в научном мире.
Спустя 5 лет после публикации книги Дарвина, известный французский биолог Луи Пастер окончательно опроверг эту теорию, составляющую основу эволюции. После долгих опытов и исследований Пастер пришел к выводу: «Утверждение о возникновении жизни из неживой материи теперь окончательно кануло в историю.»1
Сторонники теории эволюции долго противились открытиям Пастера. Однако развитие науки открыло перед нами комплексное строение живой клетки, что еще более обнажило несостоятельность утверждений о самопроизвольном возникновении первой клетки и о самовозникновении жизни.

Тщетные усилия эволюционистов в 20 веке

Первым эволюционистом ХХ века, затронувшим проблему происхождения жизни, был видный русский биолог Александр Опарин. Выдвинув в 30 годах ряд тезисов, Опарин пытался доказать случайность и спонтанность возникновения живой клетки, но его труды не увенчались успехом и он вынужден был признать: «К сожалению, происхождение живой клетки является самым туманным вопросом, вызывающим многие вопросы во всей теории эволюции.»2
Эволюционисты, следовавшие по стопам Опарина, проводили многочисленные опыты, чтобы разрешить проблему происхождения жизни. Один из таких опытов был проведен в 1953 году американским химиком Стэнли Миллером. В сво­ем опы­те Мил­лер ис­поль­зо­вал га­зы, которые якобы существовали в пер­вич­ной ат­мо­сфе­ре Зе­м­ли, и при помощи элек­т­ри­че­ской энер­гии получил несколько органических молекул, заключенных в структуре бел­ка (аминокислоты)
Эво­лю­ци­о­ни­стов пе­ре­пол­ни­ла ра­дость, и опыт был при­знан ус­пеш­ным. Однако позже выяснится, что ат­мо­сфе­ра в опы­те Мил­ле­ра во многом отличалась от ран­ней ат­мо­сфе­ра Зе­м­ли.3
Пос­ле дол­гих лет мол­ча­ния Мил­лер сам при­знал, что сре­да, ко­то­рую он ис­поль­зо­вал в сво­ем опы­те, бы­ла не на­сто­я­щей.4Все усилия эволюционистов, пытавшихся раскрыть вопрос о происхождении жизни, закончились провалом. Видный геохимик из института Сан-Диего Скриппс Джефри Бада признался в одной из статей, опубликованной в крупнейшем эволюционистском журнале «Earth» за 1998 год: «Сегодня, оставляя позади ХХ-ый век, мы до сих пор остаемся лицом к лицу с той же нерешенной проблемой, которая стояла перед нами еще в начале ХХ-ого века: каким образом зародилась жизнь на Земле?»

Одной из причин несостоятельеости теории эволюции,- является сложнейшее строение клетки.

В вопросе о происхождении жизни на земле теория эволюции оказалась в полном тупике, и главной причиной тому является сложнейшее строение даже, казалось бы, простейших живых организмов. Мельчайшая живая клетка намного сложнее любых технологий, произведенных человеком. Так, что даже в самых модернизированных лабораториях мира не удается создать живую клетку из неживых веществ.
Для образования одной клетки требуется совокупность стольких условий, что этот процесс невозможно объяснить случайностью. Рассмотрим вероятность случайного синтеза белка – основы клетки. Вероятность синтеза белка, содержащего в среднем 500 аминокислот равна 1 из 10950. Однако в математике даже вероятность меньше 1 из 1050 считается «невозможной», то есть равной абсолютному нулю.
А молекула ДНК, находящаяся в ядре клетки и хранящая генетическую информацию, является непостижимо большим банком данных. Если попытаться перевести на бумагу всю информацию, заключенную в молекуле ДНК человека, то она составит целую библиотеку из 900 томов по 500 страниц в каждом. Здесь существует еще одна дилемма: дупликация (удвоение) ДНК может осуществиться лишь при помощи особых белков и ферментов. Однако синтез этих белков опять-таки зависит от информации, которую несет в себе ДНК. Они взаимозависимы и поэтому для осуществления дупликации необходимо наличие обоих одновременно. А это, в свою очередь, заводит в тупик сценарий о самовозникновении жизни. Профессор Калифорнийского университета ( Сан-Диего), эволюционист Лэсли Оргел признает эту действительность в журнале «Scientific American» за октябрь 1994 года: «Случайное возникновение в одном и том же месте и в одно и то же время белков, обладающих исключительно сложной структурой, и нуклеиновых кислот (РНК и ДНК) в крайней степени невероятно. Более того, невозможно получить один из них без наличия другого. Поэтому человек вынужден заключить, что жизнь не могла произойти химическим путем».
Несомненно, если жизнь не могла возникнуть в результате естественных процессов, то следует признать ее «сотворение» сверхъестественной силой. Эта истина в корне опровергает теорию эволюции, главная цель которой – опровергнуть очевидный факт сотворенности жизни Всевышним Господом.

Утопические механизмы эволюции

Вторым важным пунктом, опровергающим теорию эволюции, является отсутствие эволюционной силы двух понятий, выдвинутых в качестве «механизмов эволюции».
Свое утверждение об эволюции Дарвин всецело объяснял механизмом «естественного отбора». Само название книги «Происхождение видов путем естественного отбора» лучше всего отражало то значение, которое придавал Дарвин этому механизму:
Естественный отбор опирается на идею выживания сильнейшего и приспособленного к природным условиям в борьбе за существование. К примеру, из стада оленей, преследуемых хищником, в живых останутся те особи, которые бегают быстрее. В результате чего, стадо будет состоять из сильных и быстрых оленей. Но, разумеется, умение быстро бегать не означает эволюции оленей, поскольку этот механизм не превращает их в другой вид животных, скажем, лошадей.Следовательно, механизм естественного отбора не обладает никакой эволюционной силой. Дарвин прекрасно понимал это и в своей книге «Происхождение видов» был вынужден признать:«При отсутствии полезных изменений естественный отбор не может сделать ничего».

«Механизмов эволюции» в природе не существует.

Неодарвинизм и мутации
В поисках выхода из сложившегося тупика, в конце 30-х годов нашего столетия дарвинисты выдвинули «современную синтетическую теорию», более известную как неодарвинизм. Неодарвинизм добавил к естественному отбору понятие мутации, т.е. нарушения и расстройства в генах живых организмов в результате радиации или иных внешних воздействий. Здесь мутация выступала в качестве «причины полезных изменений»
Неодарвинизм является моделью эволюции, до сих пор сохранившей свое влияние в мире. Согласно данной теории, органы миллионов живых организмов, а именно уши, глаза, легкие, крылья и многие другие; возникли в процессе генетических нарушений – мутаций. Однако существует научная реальность, ставящая эту теорию в тупик: мутации не вызывают положительных изменений в живом организме, а, наоборот, ведут к возникновению неполноценных видов или же полному уничтожению вида.
Причина этого очень проста : молекула ДНК имеет комплексное строение. Любое случайное внешнее воздействие на эту молекулу вызывает нарушение содержащегося в ней кода. Вот как объясняет это американский генетик Б. Дж. Ранганатан:
«Му­та­ции не­зна­чи­тель­ны, слу­чай­ны и вред­ны. Они про­ис­хо­дят очень ред­ко и, в луч­шем слу­чае, без­вред­ны. Эти три осо­бен­но­сти по­ка­зы­ва­ют, что му­та­ции не мо­гут при­ве­с­ти к эво­лю­ци­он­ным из­ме­не­ни­ям. Слу­чай­ные из­ме­не­ния в ор­га­низ­ме воз­дей­ст­ву­ют на не­го ли­бо от­ри­ца­тель­но, ли­бо прой­дут без по­с­лед­ст­вий. На­при­мер, бес­по­ря­доч­ные из­ме­не­ния на на­руч­ных ча­сах не усо­вер­шен­ст­ву­ют их. Это, ско­рее всего, ска­жет­ся от­ри­ца­тель­но или же, в луч­шем слу­чае, со­в­сем не при­чи­нит вре­да. Зе­м­ле­трясе­ние не при­но­сит поль­зы го­ро­ду, а толь­ко раз­ру­ша­ет его.»
Действительно, на сегодняшний день не зарегистрировано ни одного примера положительного влияния мутаций, которое совершенствовало бы генетическую информацию в коде ДНК. Со временем стало ясно, что мутации, на самом деле всего лишь генетическое явление, разрушающее и калечащее организмы (самым частым воздействием мутации на людей является онкологические заболевания). Разрушительный механизм не может быть «механизмом эволюции». А естественный отбор, как признал и Дарвин, сам по себе ни на что не годен. Этот факт еще раз указывает на то, что «механизмов эволюции» в природе не существует. А коль не существует механизмов, то нет и воображаемого процесса пресловутой эволюции.

Ископаемые останки: нет и следа переходных форм

Ископаемые останки – самый яркий показатель несостоятельности сценария теории эволюции.
Со­глас­но тео­рии эво­лю­ции, все жи­вые ор­га­низ­мы про­изош­ли друг от дру­га. Су­ще­ст­во­вав­ший ра­нее вид жи­вого ор­га­низ­ма со вре­ме­нем пре­вра­щал­ся в дру­гой. И та­ким об­ра­зом по­я­в­ля­лись все ви­ды. Опять же со­глас­но тео­рии, это пре­вра­ще­ние за­ня­ло не­сколь­ко сотен мил­ли­о­нов лет и про­грес­си­ро­ва­ло шаг за ша­гом.
А в таком случае, в ходе такого длительного процесса превращения должны были появиться и существовать некие «переходные виды». К примеру, в прошлом должны были жить полурыбы-полупресмыкающиеся, еще не утратившие особенности рыб, но и еще не получившие все особенности пресмыкающихся. Или же должны были появиться полу пресмыкающиеся-полуптицы. А поскольку они переживали переходную стадию, то должны были иметь какие-то недостатки или изъяны. Эволюционисты верят в существование этих теоретических созданий и называют их «переходными формами».
Если же такого рода живые существа действительно существовали в прошлом, то их количество должно исчисляться миллионами и даже миллиардами. А останки этих уродливых существ непременно обнаружились бы в ходе палеонтологических исследований. Дарвин писал об этом в своей книге «Происхождение видов»:
«Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков.»