Сторонники теории эволюции чаще всего затрагивают тему происхождения человека. Дарвинисты утверждают, что современный человек произошел от обезьяноподобных существ. В ходе этого процесса, начавшегося 4-5 млн. лет назад, появились «переходные формы» между современным человеком и его предками. В этом фантастическом сценарии известны 4 основные категории:
1. Australopithecus (австралопитек)2. Homo habilis (человек умелый)3. Homo erectus (человек прямоходящий)4. Homo sapiens (человек разумный)
Эволюционисты нарекли первого так называемого обезьяноподобного предка человека «Australopithecus», что означает «южная обезьяна». На самом же деле, это ничто иное, как один из видов вымерших обезьян. Широкомасштабные исследования, проведенные двумя авторитетными анатомами мира лордом Солли Цуккерманом и профессором Чарльзом Окснардом на образцах австралопитека, показали, что они относятся к вымершему виду обезьян и не имеют абсолютно никакого сходства с человеком.13
Следующие стадии эволюции человека эволюционисты назвали «homo», то есть «человек». Согласно утверждению, существа из серии «homo» развились от австралопитеков. Расположив их в такой последовательности, эволюционисты составили так называемую эволюционную схему. Схема эта вымышленная, поскольку наличие эволюционной связи между этими, в действительности, различными классами никогда не была доказана. Это признает и один из главных сторонников теории эволюции ХХ века Эрнст Майр: «Звенья цепочки до «Homo sapiens» в действительности утеряны».14
Выдвигая последовательность Australopithecus – Homo habilis – Homo erectus – Homo sapiens, эволюционисты пытались создать впечатление, будто каждый предыдущий является предком последующего. Между тем, последние данные палеонтологов свидетельствуют о том, что Australopithecus, Homo habilis и Homo erectus существовали в одно и то же время, только в разных частях света. 15 К тому же люди, отнесенные к классу Homo erectus, существовали вплоть до современности и жили бок о бок с Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens sapiens (современный человек). 16
То есть, данный факт очевидно и ясно опровергает утверждение о том, что эти существа могли быть предками друг друга. Палеоантрополог-эволюционист Гарвардского университета Стефан Джей Гоулд, объясняет этот тупик теории Дарвина следующим образом:
«Если есть три различные гоминиды (человекоподобные), существовавшие одновременно, то как же быть с нашим родословным древом? Очевидно, что они не могли произойти друг от друга. К тому же, при их сравнении никакой эволюционной тенденции не обнаруживается.»17
Словом, сценарий эволюции человека, преподносимый средствами массовой информации в образе «обезьяночеловека», не имеет под собой никакой научной основы и существует лишь благодаря пропаганде.
Лорд Солли Цуккерман является одним из известнейших и почитаемых ученых Англии. Человек, посвятивший десятилетия своей жизни исследованию археологических останков, провел немало антропологических анализов и даже был удостоен звания лорда за бесценный вклад в развитие науки. Цуккерман – убежденный эволюционист, то есть в его комментариях относительно теории эволюции нет никакой преднамеренность против самой же теории. Однако, десятилетиями изучая археологические находки, он пришел к выводу : « родословного древа «обезьяночеловека» нет».
Цуккерман придумал интересную «научную шкалу». Он составил перечень отраслей наук, разделив их на научные и ненаучные. В этой таблице самые «научные», то есть опирающиеся на объективные данные, отрасли науки – химия и физика. Затем следуют биология и общественные науки. В самом конце этого перечня находятся телепатия, понятие шестого чувства и «эволюция человека», то есть сферы, менее научные по своей сути, по мнению Цуккермана. Он поясняет этот итог следующим образом:
«Если выйти за пределы объективной реальности и взглянуть на такие сферы науки, как восприятие потусторонней силы и объяснение останков человека, которые в то же время считаются естественными, то можно заметить, что для любого, кто верит в теорию, нет ничего невозможного. Так, что люди, которые неотступно верят в свою теорию, могут одновременно допускать даже противоречивые умозаключения.»18
Словом, сценарий эволюции человека есть не что иное, как плод больного воображения людей, чей разум затмила слепая материалистическая вера
1. Australopithecus (австралопитек)2. Homo habilis (человек умелый)3. Homo erectus (человек прямоходящий)4. Homo sapiens (человек разумный)
Эволюционисты нарекли первого так называемого обезьяноподобного предка человека «Australopithecus», что означает «южная обезьяна». На самом же деле, это ничто иное, как один из видов вымерших обезьян. Широкомасштабные исследования, проведенные двумя авторитетными анатомами мира лордом Солли Цуккерманом и профессором Чарльзом Окснардом на образцах австралопитека, показали, что они относятся к вымершему виду обезьян и не имеют абсолютно никакого сходства с человеком.13
Следующие стадии эволюции человека эволюционисты назвали «homo», то есть «человек». Согласно утверждению, существа из серии «homo» развились от австралопитеков. Расположив их в такой последовательности, эволюционисты составили так называемую эволюционную схему. Схема эта вымышленная, поскольку наличие эволюционной связи между этими, в действительности, различными классами никогда не была доказана. Это признает и один из главных сторонников теории эволюции ХХ века Эрнст Майр: «Звенья цепочки до «Homo sapiens» в действительности утеряны».14
Выдвигая последовательность Australopithecus – Homo habilis – Homo erectus – Homo sapiens, эволюционисты пытались создать впечатление, будто каждый предыдущий является предком последующего. Между тем, последние данные палеонтологов свидетельствуют о том, что Australopithecus, Homo habilis и Homo erectus существовали в одно и то же время, только в разных частях света. 15 К тому же люди, отнесенные к классу Homo erectus, существовали вплоть до современности и жили бок о бок с Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens sapiens (современный человек). 16
То есть, данный факт очевидно и ясно опровергает утверждение о том, что эти существа могли быть предками друг друга. Палеоантрополог-эволюционист Гарвардского университета Стефан Джей Гоулд, объясняет этот тупик теории Дарвина следующим образом:
«Если есть три различные гоминиды (человекоподобные), существовавшие одновременно, то как же быть с нашим родословным древом? Очевидно, что они не могли произойти друг от друга. К тому же, при их сравнении никакой эволюционной тенденции не обнаруживается.»17
Словом, сценарий эволюции человека, преподносимый средствами массовой информации в образе «обезьяночеловека», не имеет под собой никакой научной основы и существует лишь благодаря пропаганде.
Лорд Солли Цуккерман является одним из известнейших и почитаемых ученых Англии. Человек, посвятивший десятилетия своей жизни исследованию археологических останков, провел немало антропологических анализов и даже был удостоен звания лорда за бесценный вклад в развитие науки. Цуккерман – убежденный эволюционист, то есть в его комментариях относительно теории эволюции нет никакой преднамеренность против самой же теории. Однако, десятилетиями изучая археологические находки, он пришел к выводу : « родословного древа «обезьяночеловека» нет».
Цуккерман придумал интересную «научную шкалу». Он составил перечень отраслей наук, разделив их на научные и ненаучные. В этой таблице самые «научные», то есть опирающиеся на объективные данные, отрасли науки – химия и физика. Затем следуют биология и общественные науки. В самом конце этого перечня находятся телепатия, понятие шестого чувства и «эволюция человека», то есть сферы, менее научные по своей сути, по мнению Цуккермана. Он поясняет этот итог следующим образом:
«Если выйти за пределы объективной реальности и взглянуть на такие сферы науки, как восприятие потусторонней силы и объяснение останков человека, которые в то же время считаются естественными, то можно заметить, что для любого, кто верит в теорию, нет ничего невозможного. Так, что люди, которые неотступно верят в свою теорию, могут одновременно допускать даже противоречивые умозаключения.»18
Словом, сценарий эволюции человека есть не что иное, как плод больного воображения людей, чей разум затмила слепая материалистическая вера
Комментариев нет:
Отправить комментарий